投资基金的正确姿势（7）—业绩内部评价

　　上次,我们从基金公司、基金规模、基金经理背景、基金费用等几个方面探讨了基金业绩的外部评价标准。今天我们来聊聊基金的业绩内部评价标准，把金融机构选择基金的方法告诉大家。看看和非专业投资者选基金的方法有什么区别。

　　基金业绩内部评价

　　基金的内部评价体系中,可以分为定性评估与定量评估。定性评估中，包含投资过程评估和组织结构评估。投资过程中，需要从基金的投资风格、投资策略、风险管理、信息来源、交易能力进行评估。组织结构中，需要评估的方面包含基金公司的股权结构、激励机制、资源支持、团队经验、员工稳定性、后台管理。定量评估中，需要参考基金的历史业绩、风险调整后收益、业绩持续性、信息质量。在这些评价因素中，不同的金融机构在对基金的评价中，对这些方面的侧重点各有不同，给这些方面赋予了不同的权重。对这些可定量的指标进行排名后，再根据权重对这些排名形成的分数进行综合评分。

　　历史业绩分析

　　对于一只基金的评判标准，历史业绩是一项很重要和直观的判断标准。在对历史业绩进行评价中，很多人用净值增长率作为标准。认为过去一段时间内涨的最多，这只基金就最好。但在金融机构眼中，过去一段时间的收益高，并不代表未来的收益还会高。所以需要对历史取得的业绩的原因进行分析。

　　有些基金经理选股的能力强，买入后长期持有，但总是能买到大黑马，选出的股票在大盘涨的时候涨的更多，在大盘跌的时候跌的更少。长期下来，这只基金的收益就比大盘强了很多。金融中将这种能力叫做alpha收益。

　　另一种基金经理，虽然选股能力一般，他的股票组合大盘涨时跟着涨，大盘跌时一起跌。但调仓换股的时点把握的好，总是能在高位卖出，低位买入，买了就涨，卖了就跌。这种情况叫做beta收益。

　　后期有人将alpha和beta结合，起了个新名字叫smartbeta收益。

　　人靠衣服马靠鞍。语言也是一种艺术。简单的事，一旦换成金融术语，有没有瞬间觉得逼格提高了？

　　再举个小例子，如果你需要用钱，想找朋友借钱。一般情况下会说：“嘿，老王，我最近手头紧，想跟你借点儿钱花，过俩月还。”

　　如果用金融术语说出来，一般就是：“王总，今天见面是想向您推荐认购一款为您量身定制的关于本人未来60天的打包现金流的专项理财计划”听起来是不是感觉就完全不同了。

　　言归正传，在历史业绩分析中，有些金融机构将alpha能力作为基金业绩的参考核心。由于基金的规模偏大，beta收益会因流动性因素导致的冲击成本较高而降低。（翻译成人话的意思就是：虽然我能判断出市场涨跌的时点，但因为钱太多，同时等待卖出的股票相对太少，这种情况下，想买的时候市场没有足够的股票卖给我，只能以更高的价格买，想卖的时候同理，再加上市场中会有一些涨了就买，跌了就卖的跟风盘。可能会出现一买就买到了涨停，一卖就卖成了跌停的情况。这种“想买买不到，想卖卖不出”的情况，就叫“流动性不足”。“冲击成本”就是没能按照预定的价格成交，而多付出的成本。）而选股产生的alpha收益，受冲击成本影响较小，更加适合大资金操作。因为就算是熊市，也会有因成长性强、盈利增速强、股价持续上涨的黑马型股票出现。通过阿尔法这个指标就体现了基金经理选出黑马股的能力。运用方法是：分别用过去1年、2年、3年的alpha值进行单项评分，并赋予不同权重。有些机构认为过去1年的表现比过去3年的表现更重要，表现了基金经理捕捉当前机会的能力。另一些机构认为过去3年甚至5年的表现比过去一年的表现更重要。更长期的业绩表现了基金经理的稳定性，而不是短期运气好。不同的观点就会对短期和长期alpha赋予不同的权重。所以最后的评分结果也就不同了。

　　另一些些金融机构以基金的净值增长率、夏普、特雷诺、信息比率作为基金评判的核心。“净值增长率”指的是这只基金过去一段时间的赚钱能力，“夏普SharpeRatio”和“特雷诺Treynorratio”这俩指标可以理解为风险与收益综合评价后的结论。“信息比率Information Ratio”关注与市场平均收益的对比后所获得的超额收益。体现的是这只基金的主动管理能力。

　　运用方法是：对需要评价的主管理性基金，分别取过去1、2、3年的数据，对这4个指标分别进行排序评分，再从横向与纵向的角度，对1、2、3年和上面的四个指标赋予不同权重。最后综合出来，这个内部业绩评分就出炉了。

　　当然，基金的业绩评价方法绝不止这两种，可以说没有两家金融机构评价标准是一摸一样的。有的机构加入了其他例如杰森指标、赫斯特指标，下行风险指标，换手率，投资比例超限率等等指标。有的又对这些指标进行取平均值等“深加工”。最终的评价标准也就百花齐放了。看到这，你可能会问：那尼玛到底还有没有靠谱的标准？！

　　这个问题问的好！举个例子，就像“宫保鸡丁”这道菜，不同省市地区使用的食材种类不同；食材种类相同时，不同饭店采购的食材新鲜程度不同；采购的新鲜程度相同时，不同厨师使用食材的用量比例不同；比例相同时，不同厨师对火候的把握不同。同理，基金评价的标准也就各有不同了。

　　延伸的说一句，就算是同一个厨师，同一家饭店，同一批食材，同一个锅，炒两盘宫保鸡丁，这回总一样了吧？这样的话，可以说大概率情况下品质一样了。但也不一定。例如炒完一盘后，炒第二盘时，老板过来催菜、停电、煤气故障等一般突发情况仍可能出现而导致品质不一，更不用说自然灾害这类毁灭性打击造成的影响了。同理，基金评价的标准在长期来看，也会随着市场结构的变化而出现变化。

　　说了以上这些，有没有发现金融机构（主力）相比于非专业投资者（散户）的巨大优势？但是，刚才谈的这些内容对于选择基金的完整流程中，还只是冰山一角，在当代金融机构对基金评价体系的总结中，定性方法所被赋予的权重（75%）远高于定量（25%）的方法。下一期我们再简单介绍一下定性的基金评判方法。

【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与本网站无关。本网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。