非自愿兼职率居高不下！“奥巴马医改”成就业最大障碍？

　　——在这个讲求政治正确性的年代，知名投行高盛(Goldman Sachs)的经济学家们却在一项关于美国就业不足状态的调查中公然宣称，“奥巴马医改”恰恰是全职就业增加的最大障碍！数十万的劳动者为获得谋生机会只能选择削减工时，因而导致非自愿兼职雇佣大量增加。

　　高盛的首席经济学家哈祖斯(Jan Hatzius)解释，他们有多方面的证据去支持这一理论，在《平价医疗法案》（Affordable Care Act，简称ACA）的要求下，雇主们不得不为全职岗位承担更多的医疗福利成本，往往更倾向于只增设临时性的兼职岗位。

　　在该行的对工业方面的调查中，ACA的影响尤为明显，特别是在方案落实之前健康保险覆盖度差异最大的领域中。

　　由于ACA的硬性规定，非自愿兼职的劳动者人数可能较预期超过数十万，令非自愿兼职的劳动者总人数高达640万，而且“就业不足的差距”还有增加的趋势。相关的研究结果如下图示：

　　(兼职就业比例出现结构性增长的其中一个解释是，雇主受制于ACA的规定，更倾向于只增设临时性的兼职岗位。)

　　从图中可见，希望全职就业但由于经济原因只能找到兼职工作的劳动者人数下降的幅度比失业率的降幅要慢的多，令结构性因素导致非自愿兼职一直居高不下的可能性继续增加。如果上述情形属实，那将表明目前劳动力市场就业不足的状况比估计的还要严重。

　　原则上ACA确实令兼职就业人数在总就业人数上的比例有所增加，无论从需求还是供给方面都如此。

　　就需求端而言，由于ACA规定雇主不为全职员工提供相关医疗保险将追究法律责任，因而雇主都倾向只提供兼职就业岗位，以避免法律制裁。

　　而供应端方面，ACA很可能成为创造全职就业岗位的不利因素——雇主的福利成本相当于隐形的税收，中低收入者名义薪资在增加，实际可支配收入反而减少了。雇主要是增设全职岗位，就意味着必须为此支付相应的健康保险成本。一些以前可以享受到带有医疗福利的全职雇佣劳动者，现在只能选择以兼职的方式去获取劳动收入。然而，上述影响不应该成为非自愿兼职就业高企的因素。

　　所以高盛方面的结论是，有证据表明，ACA至少在一定程度上令非自愿兼职雇佣有所增加。

　　这样的话高盛CEO布兰克费恩(Lloyd Blankfein)应该还能向白宫或者财政部交代吧。